Следствием такого подхода является факт, что национальные меньшинства как правило оставались за пределами государств в которых они составляли большинство.
Сегодня Европа имеет 46 страны и 87 различных наций и народностей. У всех 33 европейских странах один народ  составляет большинство населения, в других (остальных) странах нацменьшинства составляют 14% от общей численности населения Европы. Кроме того, растет количество новых меньшинств- групп эмигрантов из неевропейских частей планеты и эти группы медленно и неуклонно меняют этнических профиль старой Европы (уже сегодня на каждую тысячу жителей стран Европы эмигранты составляют не уверительную цифру- 1,46%).
Для сохранения статус кво на каждую женщину должно приходится 2,11 ребенка, однако безжалостная статистика показывает цифру (между 2005-2010 гг.) 1,29 ребенка. «Планирование» семьи, карьера, разводы, аборты- приносят свои плоды- оригинальное население Европы вымирает. И это, пожалуй, самая весомая перемена века 21.
Если (не дай Бог) не произойдет катастрофы  и будет продолжаться настоящая тенденция, то Европа стоит на пороге нового этногенеза- формирования нового общеевропейского этноса. Начинает формироваться новая популяция намного более сложная, чем это представлялась тем, кто в 19 и 20-ом веке формировал национальные профили групп. На основании типичных черт, присущих только определенным нациям- архитектуры, одежды, музыки, устойчивых языковых и психологических различий. Такой процесс занимал, как правило, несколько столетий.
Сегодня наибольшей опасностью эволюционного процесса развития событий в Европе является радикализация отдельных национальных групп, вызванная   радикализацией политического большинства по отношению к меньшинству по этническому принципу. В этом случае естественная реакция механизма инстинкта самосохранения будет превалировать- вопросы национального  или этнического самоопределения станут преобладать над вопросами социальными. Если определенные группы убедятся, что решение конкретно их проблем находится в плоскости этнической в качестве предварительного условия поддержания или повышения своего социального статуса, то это прямой путь к радикализации   протестных настроений. С неизбежным в последствии социальным конфликтом.
Мудрые правители, государственные мужи, заботящиеся прежде всего об интересах государства, обязаны реагировать на ситуацию шагами выверенными, аккуратными  и единственно уместными.
И первое, что они должны делать- выявить проблему и найти ее цивилизованное решение.
Как продемонстрировало решение «независимого суда» от 19 марта 2012 г. в процессе «Украина vs о.Д.Сидора» политическое руководство Киева пытается решить «русинский вопрос» средствами и способом только усиливающей радикализацию вопроса, прямого пути к демонтажу государственности и суверенитета Украины над регионом за Карпатами.
Строго юридически, суверенитет Украины на землю русинов на юг от Карпат не может считаться безупречным и однозначным хотя бы по причине отсутствия у нее (Украины) до настоящего времени акта ратификации международного договора « О Закарпатской Украине…», заключенного между двумя субъектами- СССР и ЧСР. А вследствие Закона Украины « О правопреемственности…»  в правовое поле Украины включаются только те договора, заключенные СССР, которые ратифицированы Верховной Радой Украины.
В этой ситуации выбор Украины по решению «русинского вопроса» представляется не только странным, но и с точки зрения государственных интересов Украины- преступным…

Alaxander Rusin