22:11 Геополитика русинов | |
 Политическая идентичность русинов в контексте государственности Украины и ЕС Русины,
как и другие европейские народы на протяжении столетий испытывали
на себе неумолимые законы геополитики, причем, как народность,
укорененная в землю и находившуюся на пересеченииинтересов различных
держав, Подкарпатская Русь долгое время была своего рода лимитрофом и
буфером одновременно. Лимитрофом, поскольку являлась источником подпитки
для метрополии – в лице Австро-Венгрии, позже СССР, ныне
Украины. Кордоном, так как являлась стратегически важным местом, обладая
которым, можно было контролировать рубежи. Хотя буферная политика,
которая в международных отношениях зачастую имеет уничижительный оттенок,
связана с рядом конструктивных примеров, где небольшие страны умело
управляют энергией давления двух и более государств. Это Швейцария с
четырьмя языками и 26 кантонами, Люксембург,Бельгия и др. На
протяжении последнего столетия русины Прикарпатья несколько раз
меняли свою гражданскую принадлежность – до Первой мировой войны были
подданными Империй, затем оказались в новосозданных республиках, потом
вошли в составСССР, а после 1991 г.внезапно оказались в составе Украины.
Причем, после распада Австро-Венгерской иРоссийской Империй, после
известных трагедий Терезина и Талергофа, русины были во главе ряда
общественно-политических процессов. Во-первых, в июне 1918 г. съезд
русиновэмигрантов принял решение об идентификации южнокарпатских русинов
(рутэнов) как русинов по национальности. После дебатов о будущей
государственности, где было три мнения (права автономии в составе
Венгрии, присоединение к Украине и суверенитет), было принято решение
присоединиться Подкарпатской Русью кновосозданной республике чехов и
словаков. Кроме того, парламент Венгрии принял закон об автономии
русинской нации (Закон № 10 от 22 декабря 1918), из названиякоторого уже
ясно, что русины были признаны национальностью в Венгрии. А
в Конституции Чехословакии, принятой в феврале 1920 г.было
узаконеноназвание «Подкарпатская Русь». Однако ни постимперское, ни пост
ялтинское мироустройство не принесли русинам долгожданной
государственности или статуса субъекта политической нации на правах
автономии. Отметим также, что за Версальским мирным договором, в
результате которых появились новые европейские государства, стояла
концепция санитарного кордона Хэлфорда МакКиндера,предложившего создать
цепь разделяющих государств между континентальной Германией и Советской
Россией, что отвечало стратегическим интересам Британии. В связи с украинской государственностью, с наличием у Украины суверенитета,хочется добавить, что русинские объединения того времени являлись организациями,выступающими за национальную политическую и культурную идентичность русинов,так же, как товариство Просвита, ОУН и др., которые общепринято считатьстоявшими у истоков украинской государственности. Но, как говорил русинскийюрист Жаткович, «Мы писали свою историю, отличную от истории украинцев, хотямежду нами и существует языковое сходство. Мы хотим стать автономным государством…». Несмотря на наличие политической воли, против русинов выступали другие факторы – горный раздел, стратегическая важность региона, появление новых идеологических составляющих у стран соседей, которые являлись фундаментальными для их государственной деятельности того времени. С востока шло давление большевизма и коммунизма, с запада – национального социализмаи фашизма в разных формах проявления(Словакия, Венгрия и Румыния являлись союзниками стран оси). Еще одним немаловажным фактором на наш взгляд является элемент трайб-политики,характерной для некоторых народностей, проживающих в районах гор и пустынь.Классическим примером недостаточности изучения этого вопроса со стороны государственных деятелей и международных структур являются всплески политической активности народов, у которых еще сохранились трайбовые отношения,отличающиеся другим уровнем солидарности внутри этноса, а народы, вместе сэтим, ангажированы в международную деятельность. Это израильско-палестинский конфликт, не утихающий уже более половины столетия, попытки создания так называемой республики Ичкерия, возникновение Косова и протекторат этого квазигосударства со стороны США, афгано-пакистанское сопротивление. Мы предлагаем рассмотреть русинский вопрос с точки зрения таких близких кдруг другу критериев, как политика и право, рассматривая их в контексте ЕС и Украины. Здесь самым важным будет являться вопрос национально-политической идентификации русинов. Русинская народность имеет все признаки сущностинациональности: общность сферы обитания, происхождения, расы, языка, нравов иобычаев, общность истории, общий правопорядок в виде религиозных установлений.Причем, основным показателями будут являтьсякровное родство и язык, что не требует особых доказательств. Язык служит зеркалом нации, отражающим ее темперамент, и одновременно это орудие политической борьбы за свои права. Вспомним Ницше, который говорил, что«филолог – это человек, который контролирует язык, следовательно, онконтролирует и смыслы и идеологии. Язык – это власть, филолог – это правитель!». Следующим уровнем будет являться связь народа со своей землей. Живая работа с землей, прежде всего последовательная работа поколений, повышающая ее ценность – вот что составляет моральное основание права собственности на даннуютерриторию. Шведский геополитик Фридрих Ратцель отмечал, что области обладаютразной политической ценностью, что очень легко доказать на примере Украины.Крым имеет статус автономной республики, так как позднее всего вошел в состав Украины. Промышленный Донбасс определенно оппозиционен экономически депрессивной Волыни, а культурная палитра Новороссии отличается от Галиции. Но,иногда, оценивая участки земли, государство часто забывает о народе, его населяющем, и нередко легко идет на людские потери. Кусок безлюдной земли дляполитиков иногда значит больше, чем тысячи людей, навсегда покидающиетерриторию страны. Хотя Украина юридически обозначила, что она заботится оправах и свободах своих граждан, на деле происходит практически наоборот. Гражданство в Украине является правовой принадлежностью (правовая связьмежду физическим лицом и государством), тогда как в ЕС само «гражданство обозначает политическуюпринадлежность, участие в государственном устройстве». В этом мы видим фундаментальное противоречие между концепцией демократии,которая является клоном западноевропейского образца и гражданства на Украине.Ведь, если в нынешней западноевропейской концепции государственностисохраняется хоть какая-то преемственность синтеза демократии, прав человека иверховенства права и в последнее время там видны попытки устранить наличиеполитико-юридических искривлений, то в Украине, о чем свидетельствуют событияпоследних лет, очевидна невозможность защиты и отстаивания прав и свобод, какотдельных граждан, так и народностей. В качестве подтверждения можно привести нормы международного права, которыеобязалась исполнять Украина войдя в ООН. Как отмечал верховный комиссар ООН поправам человека Джулиан Бургер, «в двух ключевых международно-правовыхдокументах, в которых конкретно рассматриваются вопросы защиты коренныхнародов, признается, что защита прав коренных народов на землю, охватывает, средипрочего, следующие области: защиту культур и самобытности коренных народов; права собственности, владения, использования и передачи земель и территорий; право на эффективное средство правовой защиты; право коренных народов на развитие в соответствии с их собственнымипотребностями и приоритетами; права коренных народов на природные ресурсы; права коренных народов на самоопределение. Право коренных народов пользоваться их землями и территориями такжеподразумевает наличие позитивного обязательства государства содействоватьдемилитаризации их земель и территорий,а также проведение постоянных консультаций с коренными народами доиспользования их земель или территорий для военной деятельности, как этоподчеркивается в статье 30 Декларации ООН о правах коренных народов. В Конвенции 169 МОТ признается, что коренные народы имеют право решать вопрос выбора собственных приоритетов для процесса развития(статья 7). В праве на самоопределение, воплощенное в статье 1, которая является общейдля двух международных пактов, принятых Генеральной Ассамблеей ООН в 1966 году,довольно четко обозначено,что: (1) коренные народы имеют право свободно устанавливать свой политический статус и свободно обеспечивать своеэкономическое, социальное и культурное развитие (Декларация ООН, статья 3);(2)коренные народы при осуществлении ихправа на самоопределение имеют право на автономию или самоуправление ввопросах, относящихся к их внутренним и местным делам (Декларация ООН, статья4); (3)коренные народы приосуществлении их права на самоопределение имеют право располагать путями исредствами финансирования их автономных функций (Декларация ООН, статья 4). Как собирается Украина защищать права и свободы своих граждан и коренных народностей, а также реализовывать положения статей ООН, неизвестно. Тем более,что гражданство в Украине относится к правовой концепции, а защита прав исвобод правовым путем не только в Украине, а и в Европе, практически невозможна и для этого нужны глубоко политические механизмы. Обычно, государство опекает своих граждан даже за рубежом до тех пор, пока они сами не порвут своихс вязей в государстве. В Украине происходит наоборот. Государство привыклотерять своих граждан и спокойно смотрит, как демографический баланс ухудшается.И дело не только в русинах и других малых народностях. Согласно прогнозу отдела экономических и социальных проблем ООН в Украине предвидится резкое падение численности населения от 46 млн. до 26 млн. человек. С этим связаныпроблемы рождаемости и высокой смертности, в том числе ее высокий уровень в детском возрасте. Второе – трудовая миграция. По данным Института социологии,за пределами Украины работает 2,8 млн. человек, а по данным омбудсмена Нины Карпачевой - не менее 7 млн. Чтобы улучшить демографическую ситуацию Совет поизучению производительных сил НАН Украины предлагает положительно решить вопросс миграцией выходцев из Афороазиатского региона, за счет которых увеличится рождаемость. В противном случае Украина сохранит тенденцию к вымиранию. Сдругой стороны, концепция ЕС об увеличении рабочих квот и снижении требований для граждан не членов ЕС, в первую очередь для стран-соседей Восточной Европы еще более усугубляет демографическое положение Украины, особенно ее приграничные области. И в этом отношении есть определенный риск для русинов,чья миграция из Прикарпатья может способствовать размытию их идентичности. Вместе с этим, Украина не признает такой этнос как русины, несмотря на его многочисленность. По данным последней официальной переписи в Закарпатскойобласти проживает 1010 тыс. украинцев. Венгры, румыны, русские, цыгане, словакии немцы, составляют остальное население. Вместе с этим, Украина, среди более ста этносов признает существование такой народности, как, например, караимы и ряд народностей, для которых территория современной Украины не является исконной родиной, а по численности они далеко уступает количеству русинов. И еще несколько пассажей по поводу политической самоорганизации. Адам Мюллер говорил, что государство – это альянс между прошлыми и будущими поколениями. Ивот он парадокс – мы видим такой альянс у русинов, в то время как у остального большинства подданных Украины преемственность поколений разорвана, причем поцелому ряду признаков – идеологическому, религиозному, электоральному,классовому, этническому и между сторонниками той или иной позиции происходятпостоянные конфликты. Несмотря на то, что долгое время русины были лояльныукраинской власти, «для самого русинского движения характерна ориентация наэкзо-этническое воспритятие украинства и противопоставление украинстварусинству. Эта формулировка довольно близка к Декларации о европейскойидентичности, которая осознается на основе общих интересов, обязанностей инаследия, а также через отношения с внешним. Тем не менее, ряд государственных деятелей Украины пытаются поставить в одинряд культурное понятие украинскости, гражданство, что, как мы отметили,является правовой концепцией, политическую составляющую, государственность инационалистический проект (именно искусственную химеру – национализм сверху),русинство ими противопоставляется украинству именно как деструктивное движение,что не верно. Скорее, мы согласимся с формулировкой Олега Неменского, который назвал вызов русинского проекта революционным, добавив, что он одновременно является еще и консервативным. Нельзя не коснуться и темы русофильства русинов.Большие государства, как и физические тела, всегда обладают силой притяжения поотношению к малым. Например, Эмиль Деккер отмечал подобный феномен в отношении США к странам соседям и России в отношении к странам Азии и славянским народам Европы, где влияние на последних во многом гасилось культурными импульсами Запада. А в русофобской позиции украинской государственной элиты можно обнаружить один интересный факт. Пытаясь взвалить все мыслимые и немыслимые грехи и преступления СССР на Россию, так как она взяла на себя ответственностьпо правопреемственности Советского Союза, будет целесообразным рассмотреть передачу Чехословакией Подкарпатской Руси в состав Советской Украины с точкизрения легитимности умаления статуса Подкарпатской Руси в нынешней Украине июридического вмешательства преемницы СССР – России в этот вопрос. Теперь давайте вернемся к сравнительным характеристикам ЕС и Украины. Если вопросы европейского гражданства и национальной идентичности более не рассматриваются в исключительно правовой сфере (хотя и вышли из римского права), а являются более широкой концепцией, настаивающей наполитико-философском поле, в Украине видны попытки стирания гражданства иэтнической принадлежности, характерной для эпохи модерна. Поэтому довольно парадоксальными выглядят правовые реформы в Украине, тогда как в политической среде очень сильны тенденции создания штрих-нации. Однако тенденции глобализации и мультикультурализма в ЕС также имеютнегативные последствия, среди которых отсутствие у национальных государств исключительных прав на исполнение прав и обязанностей в отношении своих граждан(т.к. созданы наднациональные структуры, такие как Совет Европы, Европейский парламент, институт омбудсмена. Есть несколько пунктов, которые сближают Украину и ЕС. Первое - между элитой и народом в Западной Европе существует пропасть непонимания, так как действующая бюрократия там пришла к власти не через демократическую легитимацию. Нечто похожее наблюдается и на Украине, хотя имеет свою специфику.Второе – это традиции политического либерализма, которые в Европе и Украине понимаются по-разному. Третье – это проблемы с демографией, механизмы решения которых мы уже упоминали, и они различны. Теперь перейдем к интеграционным процессам. По социологическим данным Евробарометра интеграционные процессы в ЕС способствуют всплеску национализма иусилению регионалистских тенденций. В связи с этимбудут интересны попытки прогноза в отношенииподобных процессов на Украине. Ведь, руководство этой страны постоянно заявляети законодательно закрепляет инициативы по евроинтеграции. Если в последние годыполитические процессы привели к росту эрзац-национализма, который основан напротивопоставлении, произойдут ли позднее всплески малого национализма? Как показывает опыт других стран, кроме этнического национализма, на него может накладываться религиозный (Ирландия), лингвистический (баски, фризы),культурный (Шотландия, Каталония) и социально-экономический (Фландрия). Однако,в трансформации ЕС заметна очень негативная тенденция на пути создания граждан Европы, а не укреплению идентичности народов, - что является очередным этапом либерализма. В этом нельзя не согласиться с немецким политическим деятелем А.М. Ван дер Бруком, который еще в начале прошлого века сказал, что «либерализм убивает народы». Кроме того, интеграция еще может умалять национальный суверенитет,показательным примером чего является существование блока НАТО и отказ от рядастран ЕС от своей национальной валюты. Опыт стран, особенно национальных меньшинств ЕС и политико-правовые искривления на Украине нужно учесть русинам в борьбе за свои культурные,национальные и политические права. В подобной борьбе история всегда требует от нации воли, силы и решимости действовать любой ценой. Именно это оказывает решающее влияние на судобщественности. Возможно, вызов небольшого народа, такого как русины, напомнитУкраине о взятых на себя обязательствах, и, наконец, позволит остальному народуэтой страны, к какому бы этносу они не принадлежали, полноценно участвовать всвоей судьбе. Савин Леонид Владимирович – главный редактор Интернет-портала «Геополитика.Ру» (Москва) | |
| Просмотров: 1321 | Добавил: Админ | |
| Всего комментариев: 0 | |